Blockchains проти DLT

Короткий порівняльний аналіз її основних ресурсів

Автор Тетяни Реворедо

Вступ

Ми спостерігаємо зростання явища, яке може бути представлене каталізатором змін у світі, сьогодні, змін, що впливають на управління, спосіб життя, корпоративні моделі, інститути в глобальному масштабі та суспільство в цілому.

Зображення: Shutterstock

Оскаржуючи старі зразки та ідеї, які впродовж століть населяють наш розум [1], Blockchain-архітектура поставить під сумнів управління та централізовані та контрольовані способи трансакцій, і несправедливо визначати це як просто розподілений реєстр. Це лише один із численних аспектів, коло людей та компаній досі не в змозі кваліфікувати та оцінити.

Концепції, особливості та характеристики Blockchains досі не розкриваються, але можна передбачити, що шлях до рішень у Blockchains вимагає сприйняття та оцінки його основних ресурсів.

У цьому рядку мета цієї статті - зробити короткий порівняльний аналіз між Blockchains та розподіленими книгами, враховуючи деякі його ключові характеристики та, таким чином, допомогти визначити переваги та недоліки, які можуть бути наслідком його прийняття. Коментарі експертів можуть допомогти виправити технічні недосконалості.

Blockchains vs. Technologies Ledger Technologies (DLT)

Хоча використання термінів «Blockchains» та «DLT» (Distributed Ledger Technologies) в якості синонімів є дуже поширеним, правда полягає в тому, що хоча Blockchains (наприклад, Bitcoin, Ethereum, Zcash) має схожість з технологіями розподілених книг (як Hyperledger Fabric) або R3 Corda), DLT не є Blockchains.

Зображення: Shuttesrtock

Технології розподілених книг (DLT) або, як інші вважають за краще, архітектури та структури розподіленої книги створені для обробки транзакцій у середовищі, поділеному відомими суб'єктами (наприклад, за договірними відносинами), тоді як реальні Blockchains були розроблені так, щоб незнайомі люди могли безпечно передати цінність, видавати перевіряючі агенти, щоб отримати впевненість (точність, правдивість, вірність) та незмінність [2] у транзакціях та даних. Тут варто зазначити, що правда та незмінність є основними для успіху адекватної оцифрування активів.

З іншого боку, аналізуючи різні технологічні ресурси, що існують в Ethereum, IBM Hyperledger Fabric і R3 Corda, ми можемо виявити ще кілька відмінностей між "Blockchains" та "DLTs".

Ethereum

Транзакції в Blockchain Ethereumare зберігаються в межах "блоків" з переходами стану [3], що призводить до появи нових системних станів (що жертвує швидкістю обробки транзакцій баз даних [4] від цілісності системи).

Зображення: Shuttestock

Оскільки екосистемаEthereum побудована з комбінації приватних блокчейн-екосистем та загальнодоступних блокчейн, для цілей цієї статті має сенс синтезувати загальнодоступні нюанси мережі Ethereum.

Таким чином, що стосується участі партій, це робиться без дозволу, тобто кожен має доступ до мережі Ethereum, без необхідності дозволу. Зазначимо, режим участі має глибокий вплив на досягнення консенсусу.

Щодо «консенсусу» в Ethereum, всі учасники повинні досягти консенсусу щодо порядку всіх трансакцій, що відбулися, незалежно від того, чи зробив внесок учасник у певну транзакцію. Порядок транзакцій має вирішальне значення для послідовного стану книги. Якщо остаточний порядок операцій неможливо встановити, є ймовірність, що може відбутися подвійне витрачання. Оскільки мережа може включати частини, які не відомі (або несуть будь-яку договірну відповідальність), слід використовувати консенсусний механізм для захисту книги від шахрайських учасників, які бажають понести подвійні витрати. У теперішньому впровадженні Ethereum цей механізм встановлюється шляхом видобутку на основі праці «Доказ роботи» (PoW) [5]. Усі учасники повинні погодитися на загальну книгу, і всі учасники мають доступ до всіх уже зареєстрованих записів. Наслідки полягають у тому, що PoW негативно впливає на ефективність обробки транзакцій [6]. Що стосується даних, що зберігаються в регістрі, хоча записи є анонімними, вони доступні всім учасникам, що може поставити під загрозу додатки, які вимагають більшої конфіденційності.

Ще одна особливість, яка заслуговує на увагу, полягає в тому, що в Ethereum є вбудована криптовалюта під назвою Ether. Він використовується для виплати винагород за «вузли», які сприяють досягненню консенсусу за рахунок видобутку блоків, а також для сплати комісійних платежів. Тому для Ethereum можна створити децентралізовані програми (DApps), що дозволяють здійснювати грошові операції. Крім того, цифровий маркер для випадків користувальницького використання може бути створений шляхом розгортання смарт-контракту, який відповідає заздалегідь визначеному шаблону [7]. Таким чином можна визначити криптовалюти або активи.

Крім того, архітектура Ethereum також дозволяє "партнерським платформам", здатним додавати шари "крипто-економічних" стимулів до системи.

Нарешті, Ethereum має інтеграцію до цифрової товарознавства активів, що означає, що може інтегруватися в економію цифрових товарів, що неможливо ні в тканині Hyperledger, ні в R3 Corda.

Тканина гіперлегерів

Тканина Hyperledger IBM замінює ключові принципи системи Blockchain, підтримуючи виконання всіх транзакцій в рамках багатоканальної архітектури, щоб забезпечити високу пропускну здатність транзакцій у надійному середовищі. Тканина IBM - це DLT, а не блокчейн.

Архітектура Hypherledger Fabric жертвує цілісністю та вірністю даних системи Blockchain для швидшої обробки транзакцій та пропускної здатності у надійному середовищі потоку даних. Однак, хоча державне впорядкування в середовищі Fabric є ефективним, воно не має можливості зберегти цінність у децентралізованій суспільній екосистемі так само, як це зробить блокчейн, як Ethereum або Bitcoin.

Щодо участі у Hyperledger Fabricit дозволено (дозволено), так що учасники мережі вибираються заздалегідь, а доступ до мережі обмежується лише до них.

До речі, консенсусна інтерпретація тканини гіперпергеру є більш доопрацьованою і не обмежується видобутком на основі PoW (Доказ роботи) або деякою похідною. Працюючи в дозволеному режимі, тканина Hyperledger забезпечує більш досконалий контроль доступу до записів і, таким чином, привілейовує конфіденційність. Крім того, ви отримуєте підвищення ефективності, тому для досягнення консенсусу потрібно лише зацікавлені сторони, які беруть участь у транзакції. Консенсус Hypherledger широкий і охоплює весь потік транзакцій, тобто від пропозиції транзакції в мережу до зобов'язання з великою книгою. [8] Крім того, обчислювальні пристрої (також відомі як "вузли") виконують різні ролі та завдання в процесі отримання консенсусу.

У Тканині гіперлегерів вузли диференціюються, класифікуються на Клієнта чи надісланого клієнта [9], рівного [10] або консентера [11]. Не вступаючи в технічні деталі, Fabric дозволяє удосконалювати контроль за консенсусом та обмежувати доступ до транзакцій, що призводить до поліпшення масштабованості та конфіденційності продуктивності.

Hyperledger не вимагає вбудованих криптовалют, оскільки консенсус не досягається за допомогою майнінгу. Однак за допомогою Fabric можна розробити рідну валюту або цифровий маркер за допомогою ланцюгового коду. [12]

R3 Corda

У кордаархітектурі R3, в свою чергу, обробка спільних даних відбувається в "частково надійному" середовищі, тобто партнери не повинні повністю довіряти один одному, хоча їх платформа не має компонентів системи Blockchain, здатних забезпечити однозначну, точну та незмінну цінність.

Зображення: Shutterstock

У R3 Corda фрагменти інформації приєднуються до книги, схожої на базу даних, яка додає дані в ланцюжок подій і дозволяє простежувати її походження в контрольованому середовищі. Походження даних контролюють члени консорціуму R3 Corda, який здійснює певний контроль доступу до програмної платформи. Використовуючи цю конфігурацію, банки та фінансові установи зможуть досягти максимальної ефективності з точки зору обробки інформації в спільній обліковій екосистемі. Дані можна краще переміщувати та обробляти між організаціями, зменшуючи потребу в значній довірі між недовіреними партнерами. Щоб транзакція в R3 Corda була дійсною, вона повинна: ​​бути підписана залученими сторонами, бути підтверджена кодом договору, який визначає транзакцію.

Що стосується участі в R3 Corda, так само, як і в тканині Hyperledger, вона дозволена (дозволена), так що учасники мережі вибираються заздалегідь, а доступ до мережі обмежується лише цим.

Щодо консенсусу в R3 Corda, його тлумачення є більш витонченим і не обмежується видобутком на основі PoW (Доказ роботи) або похідної. Працюючи з дозволом, R3 Corda забезпечує більш досконалий контроль доступу для записів і тим самим покращує конфіденційність. Крім того, ви отримуєте результативність, оскільки для досягнення консенсусу потрібно лише сторони, які беруть участь в транзакції. Як і у Fabric, консенсус у Корді також досягається на рівні транзакцій, залучаючи лише частини. Дійсність угоди та унікальність угоди підлягають консенсусу, і така дійсність гарантується виконанням коду розумних контрактів, пов'язаного з транзакцією. Консенсус щодо ексклюзивності угоди досягається між учасниками, відомими як "нотаріальні вузли". [13]

Тут важливо зазначити, що оскільки система закрита, R3 Corda не має необхідних засобів та технологічних характеристик для побудови екосистеми, заснованої на економічних стимулах, а також на середовищі публічних цифрових активів. Більше того, Rda Corda не потребує вбудованих криптовалют, оскільки консенсус не досягається за допомогою видобутку, а її Біла книга не передбачає створення криптовалют або жетонів. [14]

Архітектури Ethereum, Hyperledger Fabric та R3 Corda щодо можливих випадків використання

Аналізуючи EthereumWhite Papers [15], Hyperledger Fabricand R3 Corda, ці структури мають дуже різні погляди на можливі сфери застосування. [16]

Тому мотивація розвитку Hyperledger Fabricand R3 Corda в конкретних випадках використання. У R3 Corda випадки використання витягуються з сектора фінансових послуг, саме тому в цьому секторі лежить головна сфера застосування Corda. З іншого боку, Hyperledger тканина має намір забезпечити модульну та розширювану архітектуру, яка може бути використана в різних галузях промисловості, від банківської та медичної допомоги до мереж поставок.

Ethereum також виявляється абсолютно незалежним від будь-якої конкретної сфери застосування, але на відміну від Hyperledger Fabric, виділяється не специфіка, а надання загальної платформи для всіх видів транзакцій та додатків.

Заключні міркування

Тут робиться висновок, що платформи за своєю суттю відрізняються одна від одної. Хоча Blockchains як Ethereum, він має певні особливості, яких немає в розподілених книгах. DLT, у свою чергу, мають характеристики продуктивності, яких Ethereumis в даний час не в змозі досягти в однаковій мірі.

Усі аналізовані тут архітектури ще будуються, і тому їхні протоколи повинні бути ретельно вивчені бізнесменами та менеджерами, які повинні зрозуміти їх до необхідної глибини перед будь-яким практичним впровадженням.

Знання, куди ви плануєте поїхати, і наскільки близькі ці архітектури для тиражування потрібних ступенів функціональності, може змінити все.

Відмова: Ця стаття відображає лише невибагливе особисте розуміння автора. Зауваження розробників з метою виправлення технічних недосконалостей вітаються.

Бібліографія

Ethereum. В: Функція стану переходу Ethereum. Гітуб. Disponível em: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper#ethereum-state-transition-function.

Ethereum. В: Філософія. GitHub. Disponível em: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper#philosophy

Слухай, Майку. В: Корда: Розподілена книга. Технічна газета Corda. Corda, 2016. Disponível em: https://docs.corda.net/_static/corda-technical-whitepaper.pdf

Мугаяр, Вільям (Автор); Butterin, Vitalik (Prologo) В: Бізнес-блокчейн: обіцянка, практика та застосування наступних Інтернет-технологій. Амазонка, 2017.

Рей, Шаан. В: Різниця між блокчейн і технологією розподіленої книги. До наукових даних, 2018.

Linux Foundation. В: Роз'яснювач Hyperledger. Hyperledger. Disponível em: https://youtu.be/js3Zjxbo8TM

Linux Foundation. В: Архітектура Hyperledger, Том 1. Біла книга Hyperledger. Disponível em: https://www.hyperledger.org/wp-content/uploads/2017/08/Hyperledger_Arch_WG_Paper_1_Consensus.pdf

Валента, Мартін; Санднер, Філіпп. В: Порівняння Ethereum, Hyperledger тканини та Corda. Франкфуртський школьний блокчейн-центр, 2017.

Вікіпедія, Еврейська енциклопедія. В: Біла книга. Disponível em: https://pt.wikipedia.org/wiki/White_paper

Сюй, Бент. В: Blockchain vs. Distributed Ledger Technologies. Консенсис, 2018 рік.

Кінцеві замітки

[1] Blockchains допомагає зменшити і, можливо, навіть усунути нашу залежність від довірених перевіряючих агентів (таких як банки, уряди, адвокати, нотаріуси та посадові особи з питань дотримання правил)

[2] Антонопулос, Андреас. В: "Що таке блокчейн", Youtube, січень 2018. Disponível em: https://youtu.be/4FfLhhhIlIc

[3] Поточна конфігурація структури даних

[4] Обчислювальні події, які можуть призвести до державних транзакцій, можливість ініціювати контракти або вимагати попередніх контрактів

[5] Віталік Бутерин, творець ethereum, нещодавно випустив грубу інструкцію по впровадженню, яка виявляє, що розробники мережі спочатку почнуть із "гібридної" системи, яка об'єднує майнінг доказів у біткойн-стилі з його довгоочікуваним і ще експериментальним доказом -система під назвою Каспер, створена Бутерином.

[6] Вуколіч М. (2016). Квест про масштабовану тканину блокчейна: підтвердження роботи проти реплікації BFT, у: Camenisch J., Kesdoğan D. (ред.) Відкриті проблеми в мережевій безпеці, iNetSec 2015, Лекційні записки з інформатики, Vol. 9591, Спрінгер

[6] https://www.ethereum.org/token

[7] https://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/latest/fabric_model.html#consensus

[8] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposed

[9] У ровесників можуть бути дві спеціальні ролі: a. Колеги, які подають заявку, або представник, b. Підтверджуючий одноліток або індосант. https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposed

[10] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposed

[11] https://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/latest/Fabric-FAQ.html#chaincode-smart-contracts-and-digital-assets

[12] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposed

[13] https://discourse.corda.net/t/mobile-consumer-payment-experiences-with-corda-on-ledger-cash/966?source_topic_id=962

[14] Біла книга, згідно з Вікіпедією, є офіційним документом, опублікованим урядом або міжнародною організацією, щоб служити керівництвом або керівництвом щодо певної проблеми та способів її вирішення.

[15] Валента, Мартін; Санднер, Філіпп. В: Порівняння Ethereum, Hyperledger тканини та Corda. Франкфуртський школьний блокчейн-центр, 2017