фільм dunkirk vs реальність


Відповідь 1:

Я припускаю, що ви маєте на увазі фільм. Я не історичний експерт і не претендую на те, що знаю всіх. Однак у мене є глибокий інтерес до Другої світової війни. Фільм Дюнкерк, хоча чудовий фільм не зовсім історично точний.

По-перше, початок фільму. Британських солдатів бачать, як гуляють вулицями Дюнкерка. Потім вони обстрілюються вогнем противника. Усі, крім одного, тікають і потрапляють до оборонного становища, укомплектованого французькими солдатами. Це все неправильно. Німці були милі за межами Дюнкерка. Їх утримували на периметрі, значно віддаленому від міста. Хоча периметр тримався більшістю французьких солдатів, він знаходився не за пару сотень ярдів від пляжу.

По-друге, держава Дюнкерк. Тепер я знаю, що Нолан хотів, щоб цей фільм був справжнім. Він не хотів використовувати cgi, яким я захоплююся, і робить фільм прекрасним. Однак, уникаючи cgi, це робить фільм оголеним і в деяких моментах низьким бюджетом. Дюнкерк як місто недоторканий. У місті взагалі немає шкоди. Незважаючи на те, що його бомбили до королівства, приїжджають під час справжньої евакуації. Над Дюнкерком протягом усього періоду були пожежі та густий чорний дим.

Пляжі - це ще одне питання. Вони також виглядають недоторканими. Насправді скрізь були тіла, зброя, техніка та транспортні засоби. Не кажучи вже про 300000 чоловіків. Dunkirk робить це схожим на пікнік. Видно максимум пару сотень чоловіків. Подивіться сценку Дюнкерка з фільму «Спокута», який ідеально захоплює її.

По-третє, порятунок. З фільму видно, що «маленькі кораблі» врятували BEF. Тепер, звичайно, маленькі кораблі зробили величезний внесок, і багато мирних жителів виявили величезну хоробрість та мужність йти та допомагати. Але насправді маленькі кораблі складали невеликий відсоток врятованих військ. Я не знаю фактичної статистики, але більшість рятувальників зробили есмінці та інші кораблі військово-морського флоту. Згідно з фільму, Королівський флот мав близько 2 есмінців. Коли справді море наповнилося б кораблями. Важко було б побачити воду з кількістю кораблів, які флот мав би у воді.

Вибачте за довгу відповідь. Сподіваюся, це допомогло.


Відповідь 2:

Для того, щоб цей фільм вирізнявся знаменитим способом Крістофера Нолана, існували компроміси з оригінальною історією, але лише в тонших деталях. Дві речі, які вразили мене головною вадою реалізму, полягали в тому, як чисті бриті війська були розстріляні біля кінця, коли Томська коса горіла …….

Працюючи над місцем розташування в Дюнкерку та Амстердамі, я був свідком пристрасті містера Нолана відтворити історичну подію. Було дуже вражаюче, як далеко він пройде, щоб зробити більшість сцен максимально реалістичними, щоб ти відчував, що ти був частиною дії.


Відповідь 3:

Я припускаю, що ви маєте на увазі фільм, і моя особиста думка полягає в тому, що, хоча існували реалістичні сцени, що зображували тяжке становище поранених і жах від обмеження в зоні постійного обстрілу, не можна відтворити. Уявіть, що ви потрапили в пастку з тисячами своїх солдатів в обставинах, коли всі піддаються однаковій ступеня небезпеки. Ви знаходитесь в ситуації, що не робиться, і навколо вас товариші-солдати кричать в жахливому болі і як багато інших лежать мертвими. У відчаї ви чуєте голоси, що закликають їхню матір і тягнуться до того, щоб хтось взяв якусь реліквію пам’яті з надією, що вона дійде до їх близьких. Спробуйте, як ми можемо, ми ніколи не можемо відповідати реальності того, що мало місце в Дюнкерку.


Відповідь 4:

Я прожив біля Дюнкерка 20 років. Я можу вам сказати, що фільм там знімали. Я впізнав пляж, будівлі, що оточували пляж, і вулиці, які побачили на початку у фільмі. Це було насправді дивно, тому що я знаю тези тез.

Але в школі я мало що дізнався про цю історію, навіть якщо вона дійсно недалеко від місця, де я жила (і це прикро…), тому я не можу сказати, чи дотримується «історія», але налаштування, безумовно, є.